Цель статьи – разработка основных положений концепции создания адаптационных инструментов экономической управленческой системы, направленной на достижение компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, возникающего при поэтапной трансформации экономики для повышения ее эффективности.

Методы. В качестве основных методов при подготовке настоящей статьи использовались основы теории систем, стратегического анализа, программно-целевой подход, методы математической логики и теории множеств.

Результаты работы. Основным результатом исследования является выявление причин несоответствия ожидаемой экономической эффективности «распределительных методов» рыночной экономики и социальных условий развития общества, что особенно проявилось на начальном этапе реформ. Показаны возможности построения инструментов гармонизации при совместном участии государства и населения на основе формирования долгосрочной стратегии развития, базирующейся на инновациях и технологиях. Отмечается невозможность гармонизировать эффективное развитие экономики и обеспечить социальную справедливость в обществе без принятия и реализации устойчивой стратегии развития.

Выводы. Отношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью, важнейшими составными частями социально-экономических систем, определяются и регулируются государством. Они отображаются с помощью инструментов развития на основе взаимодействия правящих сил в рамках политического устройства, сложившегося в стране. Устойчивость социально-экономического развития достигается на основе компромисса между государством, бизнесом и обществом. Предлагаемые инструменты гармонизации экономических интересов государства и бизнеса в целях достижения социальной справедливости основываются на увеличении возможностей вовлечения в государственное управление, в выбор и корректировку стратегической политики государства прогрессивных слоев гражданского общества.

Цель – разработка рекомендаций по ESG-трансформации системы управления университетом, основанных на диагностике факторов ESG-зрелости учреждений высшего образования и идентификации ESG-рисков.

Методы. Комплексное рассмотрение экологических, социальных и управленческих аспектов в контексте общей теории систем и применение междисциплинарного подхода являются ключевыми методологическими особенностями исследования концепции устойчивого развития и механизмов ESG-трансформации систем управления. Оценка устойчивости развития высших учебных заведений и ESG-зрелости их систем управления основана на использовании международных и национальных рейтинговых систем и моделей, определяющих уровень соответствия показателей деятельности университетов достижению целей устойчивого развития. Наряду с общенаучными методами исследования и визуализации информации, технологиями SWOT-анализа авторы использовали процессный подход для оценки условий и характеристик бизнес-процессов университета, идентификации ESG-рисков и разработки рекомендаций по ESGтрансформации системы управления.

Результаты работы. Выполнена диагностика факторов, определяющих эффективность ESG-трансформации системы управления образовательным учреждением высшего образования, а также идентификация ESG-рисков. С учетом особенностей систем управления в сфере высшего образования на основании типовой процессной модели управления университета предложены рекомендации по ESG-трансформации процессов управления.

Выводы. ESG-трансформация системы управления в высшей школе является сегодня не просто следованием амбициозным целям политиков или популярным научным трендам, а одним из ключевых факторов конкурентоспособности университета. ESGзрелость учреждения высшего образования, определяющая эффективность ESG-трансформации системы управления, зависит от уровня владения представителей администрации вуза и всех участников образовательного 

Цель. Сформировать комплексное представление о закономерностях публикационной активности и направлениях научных исследований по проблемам устойчивого развития туризма и устойчивого туризма.

Методы. При проведении исследования использовались методы анализа и синтеза, системного подхода, методы библиометрического, статистического и контент-анализа литературных источников. Источником информации послужили базы данных Scopus и eLibrary. Глубина исследования охватывает период 2022–2023 гг. Для рассмотрения отдельных аналитических срезов глубина исследования увеличивалась до 1980-х годов.

Результаты работы. Выявлены закономерности публикационной активности по проблемам устойчивого развития туризма и устойчивого туризма по количеству публикаций по годам, в разрезе научных журналов, стран, научно-исследовательских организаций, авторов, ключевых слов и тематических групп. Показаны основные направления развития научной мысли по исследуемой проблематике. Особый акцент сделан на анализе публикаций российских ученых. Определены перспективные направления научных исследований по проблемам устойчивого развития туризма и устойчивого туризма.

Выводы. Проблемы устойчивого развития туризма и устойчивого туризма формируют научный интерес со стороны ученых многих стран мира. Исследования носят междисциплинарный характер. Их тематика разнообразна и обусловлена трансформацией представлений об устойчивом развитии и роли туризма в развитии человека, общества и государства. В страноведческом контексте фокус исследований сместился с развитых на развивающиеся страны. Значительный период времени актуальность сохраняют проблемы устойчивого развития туризма в сельских поселениях. Стабильный интерес формирует тема экотуризма. В последние годы важными становятся вопросы исследования устойчивости: как с позиции развития индустрии туризма, так и с позиции влияния туризма на развитие территорий. В качестве перспективных направлений исследований авторы выделяют вопросы человекоцентричности в туризме, изучение которых будет способствовать лучшему пониманию взаимозависимости между развитием туризма и человеческого капитала.

Цель исследования заключается в разработке методологии определения долгосрочных приоритетов «умной» специализации регионов и построения «трансформационной дорожной карты» их реализации для российской практики, направленной на формирование устойчивых инновационных экосистем и достижение технологического суверенитета страны.

Методы. Основой исследования является сравнительный анализ международного опыта реализации региональной инновационной политики и «умной» специализации в странах ЕС, США и Китае. Исследование выполнено методами качественного, системного и структурно-логического анализа. Авторская методология базируется на опыте разработки региональных стратегий и серии экспертных интервью с представителями региональных властей.

Результаты работы. Авторами предложена методология применения концепции «умной» специализации в российских регионах, включающая 4 этапа: выбор приоритетов «умной» специализации, оценка регионального потенциала для трансформации отраслей, формирование пула проектов и их реализация. Кроме того, структурированы подходы к выявлению потенциала «умной» трансформации и пула подходящих проектов в регионе. Особое внимание уделено процессу «предпринимательского поиска» и созданию «трансформационных дорожных карт», которые учитывают как научно-технологические приоритеты, так и уникальные характеристики регионов.

Выводы. Представленная методология позволяет регионам России структурированно и системно организовать процесс определения приоритетов инновационного развития, учитывая как федеральные стратегические цели в достижении технологического лидерства, так и локальные особенности. Это способствует формированию устойчивых инновационных экосистем, интеграции науки, бизнеса и государства, а также достижению технологического суверенитета. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения методологии для разработки региональных стратегий «умной» специализации, что может стать основой для долгосрочного экономического роста и конкурентоспособности страны на перспективных рынках.

Цель. Выявить степень влияния инновационной активности реального сектора экономики на экономическую безопасность федеральных округов РФ.

Методы. В исследовании использованы методы научного обобщения, контент-анализа, статистического, корреляционно-регрессионного и иерархического кластерного анализа, обработки данных, сравнения и группировки, логический и графический.

Результаты работы. Проанализирована инновационная активность реального сектора экономики, проиллюстрирован двойственный характер взаимосвязи экономической безопасности субъектов федеральных округов РФ с восприимчивостью экономики к инновациям. С использованием контент-анализа обоснован выбор комплекса показателей, на основе которого методом иерархического кластерного анализа проведена группировка регионов по уровням экономической безопасности и инновационной активности. Оценка влияния инновационной активности реального сектора экономики на экономическую безопасность федеральных округов продемонстрировала, что как по отдельным регионам, так и по РФ в целом наблюдается обратная связь между экономической безопасностью и инновационной активностью. Наиболее сильная обратная зависимость наблюдается в регионах Северо-Кавказского, Дальневосточного и Приволжского, наименьшая – Южного и Уральского федеральных округов.

Выводы. На данном этапе развития экономики, несмотря на наметившиеся тенденции к повышению, инновационная активность не оказывает существенного влияния на экономическую безопасность субъектов федеральных округов РФ в краткосрочном периоде. Неравномерность инновационной активности реального сектора экономики может создавать преграды для разрешения проблем в перспективе, так как разрывы в уровнях экономического развития субъектов РФ могут нарастать, что повысит степень рисков и угроз обеспечения безопасности экономики. Выявленная тенденция характеризуется влиянием временного фактора на итоговые результаты показателей. Как следствие, инновации могут выступать реальными источниками комплексного обеспечения повышения экономической безопасности регионов в долгосрочной перспективе.

Цель – выявление причин низкого уровня трансфера инноваций в экономику регионов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО).

Методы. Методологическую основу исследования составила теория инновационного развития. Использовались аналитический, сравнительный, статистический, трендовый анализ и другие методы. Операционализация используемых методов и полученных результатов показывает высокую степень достоверности.

Результаты работы. Анализ инновационной деятельности в регионах СКФО продемонстрировал ее низкий уровень. Показатели инновационной активности округа сегодня заметно отстают от среднероссийских. Хотя на предприятиях округа и увеличивается число используемых новых производственных технологий, это не приводит к кардинальным положительным изменениям в экономике региона. Процесс материализации запатентованных изобретений и полезных моделей сохраняется на недостаточном уровне. Объем отгруженной инновационной продукции характеризуется низкими показателями. В результате экономика регионов СКФО остается слабой и неэффективной, с доминированием традиционных отраслей. Основной причиной этого является малая степень трансфера инноваций в производственные, организационные и технологические процессы.

Выводы. Слабым звеном системы организации инновационной деятельности в регионах СКФО является отсутствие системного подхода, в том числе, по внедрению инноваций. Эпизодические мероприятия не приносят необходимого результата. Для активизации процессов развития инноваций в регионе необходимо интенсифицировать взаимодействие между научными кругами, производственными секторами, властными и финансовыми структурами, развивать инфраструктуру и использовать различные институты развития, адаптировать патенты к условиям хозяйствования, стимулировать предприятия интенсивнее использовать инновации. Такой подход позволит раскрыть инновационный потенциал человеческого капитала округа, создать высокотехнологичный сектор в структуре экономики, повысить конкурентоспособность и сформировать условия для опережающего инновационного развития СКФО.

Цель исследования – разработка модели комплексной государственной поддержки предприятий сельскохозяйственной отрасли, обеспечивающей ее рациональную структуру и эффективное распределение ресурсов государственного бюджета, с учетом рейтинга предприятий, наиболее нуждающихся в поддержке, приоритетности подотраслей и выделенных средств.

Методы. В части исследования количественных показателей государственной поддержки сельхозпредприятий использован статистический и компаративный анализ, включающий исследование структуры и динамики реализуемых мер. В рамках построения модели использован математический метод, предусматривающий несколько этапов, связанных с оценкой эффективности мер государственной финансовой поддержки сельхозпредприятий по видам мер, их целесообразности относительно применения в отношении конкретных подотраслей сельского хозяйства и отдельных предприятий, получивших господдержку. Для оценки степени влияния размера бюджетного финансирования на развитие сельхозпредприятий использовались статистические данные реализуемых программ государственной финансовой поддержки.

Результаты работы. Предложена модель комплексной системы государственной поддержки сельхозпредприятий, отвечающая приоритетным направлениям поддержки и целесообразности вложения средств в конкретное предприятие. Идея моделирования заключается в приближении структуры расходов на реализацию мер поддержки к рациональной. Модель позволяет оценить влияние изменения удельного веса некоторого параметра в структуре господдержки на общее изменение параметра в целом, тем самым обеспечивается повышение эффективности функционирования всей сферы сельского хозяйства.

Выводы. Рекомендуемая модель является теоретической основой формирования комплексной государственной поддержки сельхозпредприятий, позволяющей определить элементы и глубину их необходимой корректировки, оставляя достаточную степень свободы для изменения этих величин. Для эффективной реализации модели в практической деятельности представляется целесообразным обеспечить ее методическим инструментарием, который даст возможность характеризовать потребность в определенных объемах мер господдержки как для конкретных предприятий, так и отдельных регионов. Такие показатели обеспечат формирование рейтингов, что позволит распределять денежные средства в рамках господдержки с наибольшей эффективностью.

Цель исследования – определение перспектив и условий развития семейного предпринимательства в современной России.

Методы. Исследование проводилось в рамках системного и междисциплинарного подходов, на основе контентного и логического анализа научных и экспертных публикаций, использования общенаучных методов абстрагирования, обобщения и классификации, приемов обработки и анализа количественных и качественных данных экспертными и статистическими методами.

Результаты работы. Уточнены взаимосвязи категорий «семья» и «экономика». Проанализирован механизм взаимодействия семейного предприятия с бизнес-окружением национальной социально-экономической системы. Охарактеризованы состояние и задачи институализации семейного предприятия. Проведена эмпирическая оценка динамических и структурных характеристик функционирования семейных предприятий в сфере малого и среднего предпринимательства. Проанализированы изменения в характеристиках профиля модели поведения домохозяйств в сферах производства и потребления товаров, включая идентификацию роста приоритета частного финансирования образовательных услуг. Выявлены и интерпретированы ключевые тенденции развития семейного предпринимательства. Предложен концептуальный подход к идентификации проблемных зон и выбору приоритетных направлений развития семейного предпринимательства.

Выводы. Проведенный анализ механизма взаимодействия институтов семьи и экономики позволил охарактеризовать ключевые аспекты участия семейного предприятия в воспроизводственном процессе национальной экономики. Лежащие в основе семейных отношений ценностные основания объективно способствуют укреплению устойчивости экономики и стабильности общества. Перспективы развития семейного предпринимательства в определяющей степени зависят от институционального закрепления в российском законодательства понятия «семейное предприятие». Эмпирическая оценка структурно-динамических характеристик функционирования семейного предпринимательства ориентирует на разработку необходимых мер государственной поддержки с учетом выявленной региональной неравномерности насыщения локальной экономики семейными предприятиями, позволяя определить резервы и направления роста потенциала российского семейного бизнеса.

Цель статьи – оценка цикличности фискальной политики через анализ государственного долга, бюджетных расходов и налоговых ставок по отдельным налогам для группы стран, входящих в Евразийский экономический союз.

Методы. Методологическую основу исследования составили концепция фискального пространства, системный подход, динамический анализ. Регрессионный анализ проводился методом наименьших квадратов на панельных данных. Для оценки цикличности фискальной политики фискальными переменными выбраны темпы роста бюджетных расходов и налоговые ставки, мерой экономической активности служат темпы роста реального ВВП. Применялись методы экономико-статистического анализа, научной абстракции, аналогий, научных обобщений, экспертных оценок.

Результаты работы. В странах ЕАЭС выявлено слабое влияние уровня государственного долга на экономический рост, подтверждены контрцикличность бюджетных расходов и налоговых ставок в рассмотренный период, хотя большинство научных работ подтверждают проциклический характер фискальной политики в развивающихся экономиках. Исследование показало, что страны являются фискально контрциклическими по налогам на добавленную стоимость, прибыль организаций, доходы физических лиц. В представленных моделях по налогу на добавленную стоимость отмечена очень слабая контрцикличность.

Выводы. Полученные оценки в целом подтверждают вывод о контрциклическом характере фискальной политики стран ЕАЭС в оцениваемый период, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Последний в основном характеризуется ациклическим поведением. Одной из причин такого проявления может быть характер и специфика фискального регулирования в стране. Уровень государственного долга оказывает слабое влияние на динамику экономического роста в данной группе стран по причине незначительного объема и сдержанного роста. При этом важную роль играет институциональный базис. Полученные результаты могут быть использованы как в дальнейших исследованиях вопросов фискальной политики, так и при принятии политических решений, особенно в контексте прогнозов долговременного увеличения долга и потребности в наращивании государственных расходов.

Цель – оценить подход Европейского союза к укреплению технологического суверенитета с помощью инструментов регулирования политики в области прямых иностранных инвестиций (ПИИ).

Методы. В исследовании были задействованы общенаучные методы, включая анализ, синтез и сравнение. Для систематизации представления результатов использованы таблицы. В визуализации измерений применен графический метод.

Результаты работы. На основе анализа экономических, политических и организационных факторов, препятствующих обеспечению технологического суверенитета, выявлены проблемы регулирования общей политики Европейского союза в области прямых иностранных инвестиций. Проведена оценка инструментов. Показаны слабые стороны подхода ЕС к регулированию прямых инвестиций для укрепления Союзом технологического суверенитета.

Выводы. Проведенное исследование показало, что текущий подход ЕС к политике в области ПИИ и применяемые в его рамках инструменты оказывают недостаточное влияние на укрепление европейского технологического суверенитета. Для повышения эффективности в привлечении и распределении финансирования стратегически значимых проектов ЕС сосредоточен на продвижении рамочных программ. Тем не менее, ключевым барьером здесь выступает ограниченность общего бюджета. В политической повестке действия ЕС направлены на диверсификацию партнеров, но их круг ограничен соображениями национальной безопасности, что вряд ли будет способствовать фактической диверсификации. Вероятно, европейский контроль за слияниями и поглощениями сведет этот вид инвестиций к минимуму, однако строительство промышленных предприятий, инфраструктурных объектов и прочих ПИИ, способствующих как фактическому развитию принимающей страны, так и несущих выгоды инвестору, в целом приветствуется. Учитывая новые условия для ПИИ, ожидать большого количества входящих потоков инвестиций в ЕС не следует, но их польза для укрепления технологического суверенитета будет выше.