Влияние цифровой технологической революции на развитие теории антикризисного управления

Цель – определить основные направления изменения теории антикризисного управления компаниями под влиянием цифровизации на основе анализа технологических трансформаций в экономике и институциональных предпосылок.
Методы. Для достижения цели используются методы логического, институционального и статистического анализа экономических явлений и финансово-экономических данных индустриальных и цифровых компаний, экономическая компаративистика с использованием положений различных теорий. Теоретический базис исследования – синтез теории технологических революций Перес К., новой институциональной экономической теории, концепции научно-исследовательских программ Лакатоса И.
Результаты работы. Доказаны сформулированные гипотезы исследования о необходимости изменения «защитной оболочки» теории антикризисного управления под влиянием факторов цифровой трансформации экономики институционального характера. Изменения связаны с формированием новых субъектов – цифровых компаний, трансформацией природы кризисов и антикризисного инструментария в условиях цифровой революции. Установлена институциональная природа кризисов бизнеса в условиях технологических революций, обусловленная несоответствием скорости развития институтов экономики и технологий.
Выводы. Цифровая революция оказывает существенное влияние на бизнес. Для его адаптации к цифровым технологическим условиям требуются развитие новых и совершенствование существующих институтов. Эти изменения бросают вызов теории менеджмента, которая должна адаптировать свой базис под новые технологические потребности бизнеса. Важную роль при этом играет антикризисное управление: стремительное развитие цифровых технологий сопровождается кризисными факторами, природа большей части которых имеет институциональный характер. Однако до настоящего времени, несмотря на очевидную необходимость, на научно-теоретическом уровне не определены направления трансформации теории антикризисного управления. По итогам исследования установлены ключевые составляющие цифровой экономики, определяющие направления трансформации теории антикризисного управления путем преобразования ее «защитной оболочки». Доказан институциональный характер предпосылок такой трансформации. Результаты исследования определяют будущие направления развития теории антикризисного управления.

1. Perez C. Technological revolutions financial capital: the dynamics of bubbles and golden ages. Cheltenham: Edward Elgar, 2002. 224 p. https://doi.org/10.4337/9781781005323

2. Циклические закономерности развития технологических и мирохозяйственных укладов: монография / под ред. С.Ю. Глазьева, Д.А. Митяева, С.А. Толкачева. М.: КНОРУС, 2022. 280 с. EDN: https://elibrary.ru/ofwieu

3. Schumpeter J.Theory of Economic Development. New York, 1983. 320 р. https://doi.org/10.4324/9781315135564

4. Williams L.D. Concepts of digital economy and Industry 4.0 in intelligent and information systems // International Journal of Intelligent Networks. 2021. Vol. 2. P. 122–129. https://doi.org/10.1016/j.ijin.2021.09.002

5. Goldfarb A., Tucker C. Digital economics // Journal of Economic Literature. 2019. Vol. 57. Iss. 1. Р. 3–43. https://doi.org/10.1257/jel.20171452

6. Olleros F. X. Antirival goods, network effects and the sharing economy // First Monday. 2018. Vol. 23. Iss. 2. https://doi.org/10.5210/fm.v23i2.8161

7. Loebbecke C., Picot A. Reflections on societal and business model transformation arising from digitization and big data analytics: A research agenda // Journal of Strategic Information Systems. 2015. Vol. 24. Iss. 3. P. 149–157. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2015.08.002

8. Wang C., Wright J. Platform investment and price parity clauses // The Journal of Industrial Economics. 2023. Vol. 71. Iss. 2. Р. 538–569. https://doi.org/10.1111/joie.12329

9. Аузан А.А. Цифровая экономика как экономика: институциональные тренды // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2019. № 6. С. 12–19. EDN: https://www.elibrary.ru/hvlxuw. https://doi.org/10.38050/01300105201963

10. Карамова О.В. Институциональная теория цифровой экономики: монография. М.: Издательство Прометей, 2020. 288 с. EDN: https://elibrary.ru/gsqist

11. Sutherland W., Jarrahi M.H. The sharing economy and digital platforms: а review and research agenda // International Journal of Information Management. 2018. Vol. 43. Р. 328–341. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2018.07.004

12. Trabucchi D., Muzellec L., Ronteau S., Buganza T. The platforms' DNA: drivers of value creation in digital two-sided platforms // Technology Analysis & Strategic Management. 2022. Vol. 34. Iss. 8. Р. 891–904. https://doi.org/10.1080/09537325.2021.1932797

13. Баланова М.М. Платформенная экономика как ядро цифровой экономики: обзор научных школ и ранжирования ее субъектов // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2021. № 7(201). С. 19–31. EDN: https://elibrary.ru/cqghdf. https://doi.org/10.46554/1993-0453-2021-7-201-19-31

14. Козырев А.Н. Сетевые эффекты и цифровые платформы в экономике и математических моделях // Цифровая экономика. 2021. № 3(15). С. 5–33. EDN: https://elibrary.ru/cfetdy. https://doi.org/10.34706/DE-2021-03-01

15. Trabucchi D., Buganza T., Verganti R. Quantity or quality? Value creation in two-sided platforms // Technology Analysis & Strategic Management. 2021. Vol. 33. Iss. 2. Р. 162–175. https://doi.org/10.1080/09537325.2020.1804057

16. Kraus S., Durst S., Ferreira J.J., Veiga P., Kailer N., Weinmann A. Digital transformation in business and management research: An overview of the current status quo // International Journal of Information Management. 2022. Vol. 63. P. 102466. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2021.102466

17. Turner B.A. The organizational and interorganizational development of disasters // Administrative Science Quarterly. 1976. Vol. 21. Iss. 3. Р. 378–397. https://doi.org/10.2307/2391850

18. Pearson C.M., Clair J.A. Reframing crisis management // The Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. Iss. 1. Р. 59–76. https://doi.org/10.2307/259099

19. Gotteiner S., Mas-Machuca M., Marimon F. Turnaround types, stages, strategies and tactics: putting things in order // European Accounting and Management Review. 2019. Vol. 5. Iss. 2. P. 12–37. https://doi.org/10.26595/eamr.2014.5.2.2

20. Кован С.Е. Теория антикризисного управления социально-экономическими системами (ресурсный подход): монография. М.: ИНФРА-М, 2013. 160 с. EDN: https://elibrary.ru/tvrcnr

21. Днепровская Н.В. Цифровой кризис в инновационной деятельности предприятия // Статистика и экономика. 2019. Т. 16. № 4. С. 45–53. EDN: https://elibrary.ru/mhedbw. https://doi.org/10.21686/2500-3925-2019-4-45-53

22. Бутрова Е.В. Особенности антикризисного управления предприятием в условиях цифровизации // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11. № 3. С. 579–590. EDN: https://elibrary.ru/tcltni. https://doi.org/10.18334/epp.11.3.111775

23. Dubey R., Bryde D.J., Blome C., Dwivedi Y.K., Childe S.J., Foropon C. Alliances and digital transformation are crucial for benefiting from dynamic supply chain capabilities during times of crisis: а multi-method study // International Journal of Production Economics. 2024. Vol. 269. P. 109166. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2024.109166

24. Gkeredakis M., Lifshitz-Assaf H., Barrett M. Crisis as opportunity, disruption and exposure: Exploring emergent responses to crisis through digital technology // Information and Organization. 2021. Vol. 31. Iss. 1. P. 100344. https://doi.org/10.17863/CAM.65367

25. Шишмарева Т.П. Криптовалюта в составе конкурсной массы несостоятельного должника // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 7(71). С. 37–43. EDN: https://elibrary.ru/mvmqwf. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2020.71.7.037-043

26. Marchant G.E., Allenby B.R., Herkert J.R. The growing gap between emerging technologies and legal ethical oversight: The pacing problem. Dordrecht, Germany: Springer, 2011. https://doi.org/10.1007/978-94-007-1356-7